вторник, 14 февраля 2017 г.

Неужели это мои новые соотечественники?


"Он теперь в другом времени – с прежним опытом, прежними привычками, ему нужно либо их забыть, либо воссоздать весь утраченный мир, что очень непросто."
Не без внутреннего трепета я приступала к слушанию "Авиатора". Летом уже был выслушан "Лавр". Тогда у меня не хватило сил написать отзыв - до сих пор в недрах блога где-то есть страничка с черновым вариантом. И вот теперь "Авиатор".
Это тот редкий случай, когда я не могла параллельно читать ничего другого - книга захватила мое внимание целиком и полностью, так что в любое свободное время я возвращалась к ней.
После "Лавра" я была готова к необычности сюжета, охвату большого временного отрезка, причудливому сплетению судеб, неожиданным разворотам повествования...


На протяжении всего слушания я думала о том, для чего "притянута" история с разморозкой? Право же, ведь не ради занимательности? Поскольку время повествования охватывает чуть меньше века, вполне можно было обойтись и без этих фантастических подробностей появления Иннокентия. Тогда для чего? Будто бы такой человеческий тип не может появиться иначе, как возникнув из жидкого азота? (Или новые соотечественники Платоши нуждаются в особой занимательности?)

Не возьмусь анализировать роман - очень уж неоднозначное к нему отношение сложилось. Больше всего задела оценка главным героем его "новых соотечественников". Будто в кривое зеркало глянула: отражение не нравится, а не поспоришь.

Мне очень понятны попытки главного героя оставить описания дорогих его сердцу моментов ("явлений") жизни: велосипеда на мокрой дороге, желтой бабочки... Способность присутствовать в настоящем, видеть, чувствовать его постепенно утрачивается, и эта утрата невосполнима. "Описания должны касаться чего-то такого, что не занимает места в истории, но остается в сердце навсегда." "Описываю предметы, ощущения. Людей. Я теперь каждый день пишу, надеясь спасти их от забвения." Сколько уже людей, ощущений, предметов безвозвратно утеряно?!

Понимаю, что вернусь к перечитыванию книги не ради ее прихотливого сюжета, а для неторопливого размышления о том, что себе в книге отметила, но хотела бы додумать:
  • "Рай – это отсутствие времени. Если время остановится, событий больше не будет. Останутся несобытия. Сосны вот останутся, снизу – коричневые, корявые, сверху – гладкие и янтарные. Крыжовник у изгороди тоже не пропадет. Скрип калитки, приглушенный плач ребенка на соседней даче, первый стук дождя по крыше веранды – всё то, чего не отменяют смены правительств и падения империй. То, что осуществляется поверх истории – вневременно, освобожденно."
  • "для многих существуют только внешние законы. А внутренних у них нет."
  • "При жизни человека ничего невозможного нет – невозможность наступает только со смертью. Да и то не обязательно."
  • "раньше на речи не экономили"
  • "Мне кажется, что у людей состоявшихся есть особенность: они мало зависят от окружающих. Независимость, конечно, не цель, но она – то, что помогает достигать цели. Вот бежишь ты по жизни со слабой надеждой взлететь, и все смотрят на тебя с жалостью, в лучшем случае – с непониманием. Но ты – взлетаешь, и все они с высоты кажутся точками."
  • "Я как-то сказал Насте, что милость выше справедливости. А сейчас подумал: не милость – любовь. Выше справедливости – любовь."
Обязательно вернусь, если, конечно, успею: "Вчера еще не было времени. А сегодня – понедельник."

0 коммент.:

Отправить комментарий